Leçons apprises
Selon votre propre expérience et ce que vous avez appris jusqu’ici, Andrew aurait-il pu agir autrement et choisir dès le départ une différente stratégie de PI?
Voici les leçons qu’Andrew a tirées de son expérience :
-
Andrew se demande s’il n’aurait pas été préférable de laisser tomber la protection de sa PI et de consacrer plutôt cet argent à la mise en marché de son produit.
Pourquoi?
Compte tenu du court cycle de vie du produit d’Andrew, il aurait peut-être mieux valu profiter de « l’avantage du premier venu » et investir les fonds dans :
- l’adoption d’une stratégie de marketing plus vigoureuse et
- l’amélioration de sa capacité de fabrication.
Il se demande également s’il n’aurait pas été mieux d’opter exclusivement pour la protection de ses dessins industriels.
Pourquoi?
Parce qu’Andrew aurait peut-être eu avantage à choisir d’autres formes de PI moins coûteuses à obtenir et plus faciles à faire appliquer, et qui lui auraient quand même permis d’atteindre l’ensemble de ses objectifs commerciaux.Voici ce qu’il dit à ce sujet :
-
Admettons qu’Andrew ait divulgué moins d’information sur ses stylos dans la campagne de financement participatif. Quel avantage, le cas échéant, en aurait-il retiré?
Il aurait pu divulguer moins d’information dans sa campagne de financement participatif. Le site Kickstarter aurait ainsi été moins révélateur pour ceux voulaient copier son invention et sa conception.
Andrew aurait également pu se fixer un objectif réaliste quant à la somme d’argent à recueillir et s’en tenir à ce chiffre. De cette façon, il n’aurait pas attiré l’attention sur la demande de son produit et il aurait été une cible moins intéressante pour les contrefacteurs qui, en bout de ligne, ont tiré parti de la popularité de ses stylos.